T\u00e9nyleg a megfigyel\u00e9s hozza l\u00e9tre a val\u00f3s\u00e1got?. Ez azt jelenti, ha nem n\u00e9z\u00fcnk oda, akkor nem l\u00e9tezik? Teh\u00e1t, csak az a val\u00f3s\u00e1gos amit l\u00e1tunk? Ez igaz!<\/p>\n
Viszont megford\u00edtva: amit nem l\u00e1tunk az nem val\u00f3di. Ez… fura… Vagyis a val\u00f3s\u00e1g nem objekt\u00edv. Az a val\u00f3s\u00e1g amit l\u00e1tunk. Azaz annyif\u00e9le val\u00f3s\u00e1g van , ah\u00e1ny megfigyel\u0151. A val\u00f3s\u00e1g olyannyira szubjekt\u00edv, hogy tal\u00e1n nem is l\u00e9tezik. Tal\u00e1n nem a ‘val\u00f3s\u00e1g’ a megfelel\u0151 sz\u00f3. ez sz\u00e1momra azt jelenti, hogy a k\u00e9rd\u00e9s nem az, hogy l\u00e9tezik e val\u00f3s\u00e1g. Vagy “A val\u00f3s\u00e1g objekt\u00edv vagy szubjekt\u00edv” Egyszer\u0171en jelents\u00fck ki, hogy amit l\u00e1tunk, azt elhissz\u00fck. Amit nem tapasztalunk, azt egyszer\u0171en nem tudhatjuk.<\/span><\/p>\n Mivel nincs k\u00e9t egyforma megfigyel\u0151 \u00edgy nincs k\u00e9t egyforma tud\u00e1s sem. Teh\u00e1t minden relat\u00edv. B\u00f3r (rem\u00e9lem j\u00f3l eml\u00e9kszem a nev\u00e9re) azt mondta, (vagy valami ilyesmit) csak a megfigyel\u00e9s pillanat\u00e1t vizsg\u00e1ljuk. Vagy a megfigyel\u00e9s a megfigyel\u00e9s \u00e9s a vizsg\u00e1lat azt nem mondja meg mi volt a megfigyel\u00e9s el\u0151tt \u00e9s ut\u00e1n. Nekem \u00fagy t\u0171nik, hogy a dolgok v\u00e1ltozhatnak. Nem, Einsteinnek tal\u00e1n, nem volt igaza amikor azt mondja, hogy ugyanazon k\u00eds\u00e9rlett\u0151l nem v\u00e1rhatunk m\u00e1s eredm\u00e9nyt. Hiszen B\u00f3r, illetve k\u00e9s\u0151bb egy bizonyos John Belle (?) egy f\u00e9nnyel l\u00e9zerrel \u00e9s kvantummal kapcsolatos k\u00eds\u00e9rletei sor\u00e1n v\u00e1ltoz\u00f3 eredm\u00e9nyeket kaptak.<\/p>\n Azt tal\u00e1n el lehet ismerni, hogy a dolgok v\u00e1ltozhatnak, ha nem n\u00e9z\u00fcnk oda. Tal\u00e1n az is igaz, hogy a k\u00eds\u00e9rlet v\u00e9geredm\u00e9nye att\u00f3l is f\u00fcgg, hogy \u00e9ppen ki n\u00e9z oda. M\u00e1r megint, minden relat\u00edv.<\/p>\n Teh\u00e1t, ha egy p\u00e1rkapcsolatot megism\u00e9tl\u00fcnk, akkor az eredm\u00e9ny v\u00e1ltoz\u00f3 lehet…<\/p>\n Azt mondja a riport m\u0171sor, hogy a B\u00f3r – Einstein vita onnan indult, hogy, ha feldobunk egy p\u00e9nz\u00e9rm\u00e9t, nem tudhatjuk el\u0151re, hogy fej vagy \u00edr\u00e1s. Teh\u00e1t a v\u00e9geredm\u00e9ny nem megj\u00f3solhat\u00f3.<\/span><\/p>\n Einstein azt mondja, ha a fej van fel\u00fcl, akkor kiz\u00e1r\u00e1sos alapon amit nem l\u00e1tunk,az az \u00edr\u00e1s. B\u00f3r azt mondja: nem tudhatni, hisz nem l\u00e1tjuk. MInt, k\u00e9s\u0151bb kider\u00fclt, amit nem l\u00e1tunk, az meg is v\u00e1ltozhat. Teh\u00e1t nem biztos, hogy \u00edr\u00e1s van a m\u00e1sik fel\u00e9n. John Bell (Ha j\u00f3l eml\u00e9kszem a nev\u00e9re) k\u00e9pletekkel igazolta, hogy amit nem l\u00e1tunk, meg is v\u00e1ltozhat. Teh\u00e1t – ha j\u00f3l \u00e9rtem – az addig ok, az egyik fele \u00edr\u00e1s a m\u00e1sik fej, de p\u00e9nz\u00e9rme d\u00f6nti el, hogy az adott oldal\u00e1n \u00e9ppen fej vagy \u00edr\u00e1s legyen.<\/span><\/p>\n ez innent\u0151l kezdve bonyolult, de nekem \u00fagy t\u0171nt a riportban, hogy ez a kvantum fizikusoknak is bonyolult.<\/p>\n Teh\u00e1t – visszat\u00e9rve az elej\u00e9re – az igazi k\u00e9rd\u00e9s nem az, hogy l\u00e9tezik e val\u00f3s\u00e1g, hanem az, hogy hogyan tud valami \u00fagy megv\u00e1ltozni, hogy \u00e9szre sem vessz\u00fck, hogy megv\u00e1ltozott.<\/p>\n Hisz a kvantumnak l\u00e9tezni kell akkor is, ha \u00e9ppen nem l\u00e1tjuk. B\u00e1r, B\u00f3r szerint ez nem \u00edgy van. Szerintem minden v\u00e1ltozik akkor is, ha nem l\u00e1tjuk.<\/span><\/p>\n T\u00e9nyleg a megfigyel\u00e9s hozza l\u00e9tre a val\u00f3s\u00e1got?.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[],"class_list":["post-490","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-irasok"],"yoast_head":"\n
\n
\nTeh\u00e1t Einsteinnek \u00e9s B\u00f3rnak igaza volt (term\u00e9szetesen). Einstein azt mondta a kvantumfizik\u00e1val kapcsolatban. hogy ugyanazon k\u00eds\u00e9rlett\u0151l nem v\u00e1rhatunk m\u00e1s eredm\u00e9nyt. Hiszen, ha valamit \u00e9ppen nem vizsg\u00e1lunk, akkor az ugyan\u00fagy viselkedik, mint a megfigyel\u00e9s pillanat\u00e1ban.<\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"